Court ruling № 53287003, 10.11.2015, Turka District Court of Lviv Oblast

Справа № 458/1046/15-ц 2/458/344/2015

УХВАЛA

10 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі Матківській Р.Р.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи - Турківської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні заїздом до будинку та доступу до земельної ділянки для будівництва господарських споруд,-

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні позивач по справі подав та заявив клопотання про те, що головуючий по справі не має права розглядати дану справу, оскільки по даних спірних відносинах відносно користування земельною ділянкою та заїздом з 2000 року вказував про іншого власника садиби по вул.Потік, 15-А в м.Турка і давав роз"яснення по виконанню рішення суду. Дані підстави викладені в ухвалі Турківського районного суду Львівської області від 08.10.2012 року.

Позивач заяву про відвід судді підтримав.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що при таких обставинах не заперечує відносно задоволення заяви.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 згідно довіреності пояснила, що при таких обставинах не заперечує відносно задоволення заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заявлений відвід відповідачем головуючому по справі є обгрунтованим відповідно до закону і підлягає до задоволення, оскільки дійсно головуючий по справі ОСОБА_4 розглядав дані спірні відносини між сторонами, а тому не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заявлений відвід судді Федитник І.Д. задоволити .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи - Турківської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні заїздом до будинку та доступу до земельної ділянки для будівництва господарських споруд передати керівнику апарату суду для визначення судді для розгляду справи відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :