Court ruling № 53286804, 09.11.2015, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/2063/14-к

Провадження №1-кс/463/926/15

УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

з участю прокурора Павлиско Н.Р.

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Лакомській Жанні Іванівні у розгляді об'єднаних кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, -

встановив:

в провадження судді Лакомської Ж.І. перебувають об'єднані в одне кримінальні провадження №12013150040002156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2013 року, №12014140040002288, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 року, №12014140040003922, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 року, №12015140040000760, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України

Обвинувачена подала до суду заяву про відвід судді Лакомській Ж.І., яку мотивує тим, що суддя Лакомська Ж.І. в непередбачений КПК України спосіб, а саме листом від 19.10.2015р. безпідставно зобов'язала її представити докази поважності причин неявки в судові засідання за період 2014-2015 рр. В підтвердження цього зазначає, що 19.10.20015р. суддею Лакомською Ж.І. по даній справі була винесена лише одна ухвала про незаконний її привід в судове засідання.

Вищенаведене на думку обвинуваченої ОСОБА_2 викликає сумніви в неупередженості судді Лакомської Ж.І., тому просить заяву про відвід останньої задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримали.

Прокурор та потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід заперечили. Вважають, що вказане клопотання є безпідставним та має на меті лише затягування судового процесу.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, подали заяву, якою просять відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Лакомській Ж.І., посилаючись на те, що обвинувачена таким чином намагається затягнути розгляд справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, у заяві не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу судді, посилання ОСОБА_2 на порушення суддею норм процесуального права може бути підставою для перегляду судового рішення в суді апеляційної інстанції та у разі встановлення істотності таких порушено є підставою для скасування або зміни судового рішення, однак не свідчать про наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки дотримання суддею норм процесуального права не входить до компетенції судді під час розгляду заяви про відвід.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Лакомській Жанні Іванівні у розгляді об'єднаних кримінальних проваджень №12013150040002156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2013 року, №12014140040002288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 року, №12014140040003922, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 року, №12015140040000760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий