Court ruling № 53286321, 10.11.2015, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/5454/14-к

Провадження № 1-кп/461/93/15

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10.11.2015 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді Мисько Х.М., суддів Городецької Л.М., Стрельбицького В.В., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Замараєва Р.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5, захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_6, захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_7, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

22 травня 2014 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42012150030000004 від 22 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 28 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3, оскільки такий закінчується 24 листопада 2015 року.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_3 домашнього арешту.

Запобіжний захід домашній арешт з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_3, а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, не відпали, а тому необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, непрацюючої, інваліда ІІІ групи, проживаючої (зареєстрованої): АДРЕСА_1, строком на два місяці.

Залишити покладені на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не залишати місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 - без дозволу суду з 20.00 год. до 08.00 год.;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУ МВС України у Львівській області.

Роз'яснити обвинуваченій ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 24 січня 2016 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Х.М. Мисько

Судді: Л.М. Городецька

В.В. Стрельбицький