Court ruling № 53285189, 26.10.2015, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4602/13-ц

Провадження №: 2/332/117/15

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Галакс-2010», фізичної особи - підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Під час прийняття рішенням судом помилково не було розглянуто питання про забезпечення позову.

У судовому засідання представник позивачів ОСОБА_1В, та ОСОБА_2 ОСОБА_8 заявив клопотання про забезпечення позову, в якому вказав, що на сьогоднішній день, нехтуючи усіма вимогами чинного законодавства, здійснюється продаж автостоянки, а разом з цим буде відчужена земельна ділянка, яка належить усім мешканцям Шевченківського району як членам Запорізької громади. У своїй заяві позивачі просять накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ПП «Галакс -2010», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 на суму заявлених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав і просив її також задовольнити.

Представник ПП «Галакс-2010» та ФОП ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову і надала письмові заперечення, в яких вказала, що заява позивачів не може бути задоволена, оскільки забезпечення позову є винятковим засобом для захисту прав позивачів в процесі. Позивачі зобовязані були обґрунтувати необхідність вимагати такої процесуальної дії, а також обґрунтувати припущення висновку про намір ухилитися від виконання рішення суду.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходе до висновку, що заява позивачів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, які належать відповідачеві і знаходяться у нього, або в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки рішенням суду у задоволенні позовних вимог позивачів відмовлено у на підставі того, що не встановлено вини і причинного звязку між діями ПП «Галакс 2010», ФОП ОСОБА_4В, ФОП ОСОБА_5 та завданням позивачам матеріальної шкоди, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Л.О. Мєркулова