Дата документу 03.11.2015
Справа № 331/8121/15-ц
Провадження № 2-н/331/1202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 1717,25 грн.
Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Світлицька
The court decision No. 53285115, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 331/8121/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: