№ 53284510, 09.11.2015, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

33/775/93/2015(м)

221/3704/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року м.Маріуполь

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Донецька, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією дверних замків в асортименті в кількості 1300 комплектів, які вказані в акті опису, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією дверних замків в асортименті в кількості 1300 комплектів, які вказані в акті опису.

На вказану постанову ОСОБА_1 15 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження. Зазначає, що 18 вересня 2015 року, коли він перебував у Волноваському районному суді, копію постанови судді він не отримував, а отримав її лише 28 вересня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався апелянт, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом строку на оскарження. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, тобто був обізнаний про суть винесеної постанови. Відповідно до ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження починає обчислюватися з дня ухвалення рішення, а не з дня його отримання. Крім того, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання ним копії оскаржуваної постанови саме 18 вересня 2015 року. За таких підстав причина пропуску строку на оскарження, на яку посилається апелянт, не є слушною, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року щодо нього повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя