22-ц/775/1169/2015(м)
263/4554/15-ц
Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 листопада 2015 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 16.07.2015 року № 629-V-III) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 17.10.2014 року № 10 розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а не на день подання первісного процесуального документа.
При подачі апеляційної скарги апелянтам треба було сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. на наступні реквізити:
розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428 (суду, де розглядається справа).
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір. Апелянти посилаються на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Оскільки пільги щодо сплати судового збору розповсюджується на справи за позовом, в якому споживач вимагає від суду задоволення власних законних потреб, а не стосовно споживача, щодо якого пред'явлені вимоги про повернення заборгованості по кредиту, то апеляційна скарга підлягає оплаті. Тому, згідно із вимогами ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для оплати судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернено заявнику.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2015 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для оплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мальцева Є. Є.
The court decision No. 53284491, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 263/4554/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: