Справа №266/3003/15-ц
Провадження№ 2/266/1201/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
09.11.2015 р. позивачем подана письмова заява про винесення ухвали про забезпечення позову, згідно якої позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу.
Також 09.11.2015 р. ОСОБА_2 подана заява про повернення заяви про забезпечення позову.
Оскільки ОСОБА_2 подана заява про повернення ініційованої ним заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернуту заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Шишилін О. Г.
The court decision No. 53284308, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 266/3003/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: