Справа № 263/10618/15-ц
Провадження №2/263/3339/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
09 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до договору №10/3104-15КМК-07 від 25.07.2007 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, останній був наданий кредит у розмірі 29000 доларів США з розрахунком 16% річних на строк з 25.07.2007 року по 24.07.2012 року. 20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 Позичальниця умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася в тому числі й направленням письмової вимоги про виконання зобов'язання, однак на даний час заборгованість не погашена та станом на 28.07.2015р. складає 571615,89 грн., з них: 568834,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2781 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, у якій справу просила розглянути за її відсутності, позов підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачки на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.
Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 25.07.2007 року укладений кредитний договір №10/3104-15КМК-07, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 29000 доларів США з розрахунком 16% річних на строк з 25.07.2007 року по 24.07.2012 року.
20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З розрахунку вбачається, що станом на 28.07.2015р. заборгованість за кредитом складає 571615,89 грн., з них: 568834,89 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2781 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Оскільки до теперішнього часу відповідачка зобов'язання по поверненню боргу не виконала, тим самим порушивши майнові права позивача, суд стягує з неї на користь позивача заборгованість у розмірі 571615,89 грн.
Вирішуючи питання про судові витрати суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 8574,24 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 571615 (п'ятсот сімдесят одна тисяча шістсот п'ятнадцять) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 8574 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривні 24 копійки.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В.Турченко
The court decision No. 53283821, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 263/10618/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: