ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Тростянчук Г.Г.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
"06" березня 2013 р. Справа № 559/86/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні у письмовому провадженні у м.Житмоирі клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільненя від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зобов"язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з адміністративним позовом до відповідачів і просили зобов"язати їх вчинити дії по виконанню виконавчих листів.
Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду від 29.01.2013 року позовну заяву визнано не поданою і повернуто позивачам.
Позивачі не погоджуючись із прийнятим рішенням подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції і прийняти рішення про задоволення позову.
Крім того позивачі заявили клопотання, в якому просять звільнити їх від сплати судового збору в зв"язку з тяжким матеріальним станом.
Відповідно до ст.88 КАС України , суд , враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.
Будь-яких доказів чи обгрунтувань поважності обставин, які можуть бути підставою звільнення від сплати судового збору позивачами не надано.
Саме посилання у апеляційній скарзі на тяжкий матеріальний стан без наявності відповідних документів не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.88,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді:
Б.С. Моніч
І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Шевченка,27,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22-а,м.Рівне,33028
The court decision No. 53283083, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 06.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 559/86/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: