Court ruling № 53282432, 05.11.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року

справа № 804/2375/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення податкового боргу ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 02 вересня 2015 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» була залишена без руху у зв’язку з порушенням строку її подання, несплатою судового збору, ненаданням копії апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі, та надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, оригіналу документу про сплату судового збору та однієї копії апеляційної скарги.

Отримання заявником апеляційної скарги, 29 вересня 2015 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд», підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 05 листопада 2015 року заявником апеляційної скарги не надані поважні причини пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Згідно абз.2 ч.4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити публічному акціонерному товариству «Дніпрометробуд» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189КАС України, суд,–

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 804/2375/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко