Court ruling № 53282124, 19.10.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Харків

19 жовтня 2015 р. Справа № 820/8533/15

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання Король Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" про об'єднання позовів по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області проскасування рішень про застосування штрафних санкцій ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 11.06.2015р. №000048/20-40-21-02/34630835, від 11.06.2015р. №000049/20-40-21-02/34630835, від 11.06.2015р. №000050/20-40-21-02/34630835, від 11.06.2015р. №000051/20-40-21-02/34630835, №000047/20-40-21-02/34630835.

Представником позивача через канцелярію суду 19.10.2015 року надано клопотання про об'єднання справи №820/8533/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій з адміністративними справами, які розглядаються Харківським окружним адміністративним судом №820/10183/15, №820/109/15, №1028/15, №820/10143/15.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, в обґрунтування зазначив, що у заявлених для об'єднання справах розглядаються схожі обставини, позовні вимоги у всіх справах являють собою однаковий спосіб захисту права та мають однорідні підстави виникнення. На думку представника позивача, об'єднання зазначених справ у відповідності до приписів ст. 116 КАС України є доцільним та необхідним способом захисту прав позивача.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував та зазначив, що підстави виникнення спірних відносин у всіх справах є різними та не пов'язаними, а однаковість суб'єктного складу не є підставою для об'єднання справ.

Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд зазначає, що у відповідності до вище зазначеної статті позовні вимоги кількох позивачів до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні , зокрема такі, що нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З наданого представником позивача клопотання судом встановлено, що зазначені позивачем справи не є однорідними так як предметом їх розгляду є різні перевірки відповідачем позивача.

Суд зазначає, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох позовних вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, у зв'язку з першочерговою необхідністю захисту прав сторін під час судового розгляду справи, клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" про об'єднання позовів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" про об'єднання позовів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 26 жовтня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.