Court ruling № 53281847, 09.11.2015, Odesa District Administrative Court

Approval Date
09.11.2015
Case No.
815/6477/15
Document №
53281847
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 815/6477/15

УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Колективного підприємства «Продтовари» до Державної служби України з питань праці Головне управління держпраці в Одеській області, начальника головного управління держпраці в Одеській області про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Колективного підприємства «Продтовари» до Державної служби України з питань праці Головне управління держпраці в Одеській області, начальника головного управління держпраці в Одеській області про визнання незаконними дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивач не надав суду документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюються у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Окрім того, суддя зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте сплачено лише 1218 грн.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем оскаржуються дії Головного управління держпраці в Одеській області та начальника цього управління, разом з тим позивачем вказується в якості відповідача ОСОБА_1 служба України з питань праці, проте не заявлено позовних вимог до цього відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, в тому числі зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у повному обсязі, а також уточнення до позовної заяви визначивши зміст позовних вимог до ОСОБА_1 служба України з питань праці та заначити обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Колективного підприємства «Продтовари» до Державної служби України з питань праці Головне управління держпраці в Одеській області, начальника головного управління держпраці в Одеській області про визнання незаконними дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.11.2015 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.М. Тарасишина

Часті запитання

Який тип судового документу № 53281847 ?

Документ № 53281847 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53281847 ?

Дата ухвалення - 09.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53281847 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53281847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53281847, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 53281847, Odesa District Administrative Court was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 53281847 refers to case No. 815/6477/15

This decision relates to case No. 815/6477/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53281844
Next document : 53281849