8.3.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 820/3246/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Басової Н.М.
при секретарі судового засідання: Ларіній П.Є.,
за участю сторін:
представника позивача ТОВ «Кларіант» - ОСОБА_1,
представника відповідача ДПІ у м.Сєвєродонецьку ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ОСОБА_2 про заміну відповідача правонаступником по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість.
Під час розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що у звязку з утворенням Державної фіскальної служби України відбулась реорганізація ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області шляхом приєднання її до ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області. При цьому посилався на ст.ст.49,55 КАС України.
На підставі викладеного, просив суд задовольнити вказане клопотання.
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.
Судом встановлено, що відбулась реорганізація ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області шляхом приєднання її до ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання представником відповідача про заміну відповідача правонаступником слід задовольнити.
Керуючись ст.55, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ОСОБА_2 про заміну відповідача правонаступником задовольнити.
Допустити заміну відповідача Державну податкову інспекцію у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість.
Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 53281652, Luhansk District Administrative Court was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/3246/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: