ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2015 рокуЖитомирСправа № 806/5125/15
Категорія 8.2.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е.,
розглянувши подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 3633,29 грн., -
в с т а н о в и в :
09 листопада 2015 року Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області звернулась до суду з поданням про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 3633,29 грн.
За змістом частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України стягнення коштів за податковим боргом може здійснюватися в порядку звернення органу державної податкової служби до адміністративного суду з відповідним поданням.
Відповідно до частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.
Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
З урахуванням приписів пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України податковий орган зобовязаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідної вимоги.
Пунктом 59.1 Податкового кодексу України передбачено, що порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Наведена норма Кодексу передбачає два альтернативні способи інформування платника про наявність податкового повідомлення-рішення: безпосереднє вручення такого рішення під розписку; надіслання листом з повідомленням про вручення. Зазначені способи та можливість використання будь-якого із них за вибором податкового органу є рівнозначними.
Надіслання у розумінні цієї норми передбачає направлення адресатові (платникові) листа з повідомленням про вручення. Тобто для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту, тоді як подальше вручення (отримання) адресатом (платником) такого листа є окремою дією, яка не впливає на початок відліку 60-денного строку в порядку пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.
В разі використання поштового способу інформування платника податків про наявність у нього податкового боргу право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.
Із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що податкова вимога № 203-23 від 01.09.2015 направлена на адресу ОСОБА_1 07 вересня 2015 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що днем виникнення у податкового органу права на звернення з поданням відповідно до положень ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України є 06.11.2015, тобто наступний день після спливу 60 календарних днів з дня направлення вимоги платнику податків.
Тобто, звернення з поданням 09 листопада 2015 року свідчить про те, що Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області пропустила строк звернення до суду з поданням.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області
Одночасно суд роз'яснює, що Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області не позбавлена права звернутись з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 коштів за податковим боргом в сумі 3633,29 грн, у загальному порядку позовного провадження.
Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1 коштів за податковим боргом в сумі 3633,29 грн - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяІ.Е.Черняхович
The court decision No. 53281517, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 806/5125/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: