ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
09.11.2015 Справа № 904/7301/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),
суддів Герасименко І.М., Чимбар Л.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015р. у справі № 904/7301/15
За позовом: комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ
про стягнення 38 708,94 грн.
вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.11.2015р. на 14:00, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.
3. Виконати наступні дії:
позивачу- надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.
відповідачу- забезпечити явку представника.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Суддя І.М.Герасименко
Суддя Л.О. Чимбар
The court decision No. 53274473, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/7301/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: