09.11.15
Господарський суд Чернігівської області
______________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 676-311, факс 7-44-62
УХВАЛА
09 листопада 2015 року справа № 927/259/15
Суддя Книш Н.Ю. розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду №480 від 30.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс РІКО, вул. Аеродромна, 96, м. Городня, Чернігівська область, 15100
у справі № 927/259/15
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 19000
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Готельно-ресторанний
комплекс РІКО, вул. Аеродромна, 96, м. Городня, Чернігівська
область, 15100
про стягнення 60662грн.82коп.
Встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс РІКО подано заяву №480 від 30.10.2015р. про відстрочку виконання рішення суду у справі №927/259/15 до 15.01.2016р.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 29.04.2015р. у справі №927/259/15 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Готельно-ресторанний комплекс РІКО, Чернігівська область, м. Городня, вул.Аеродромна, б.96 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 46700грн. боргу, 5295грн.65коп. пені, 583грн.43коп. трьох процентів річних, 5047грн.21коп. інфляційних нарахувань, 1779грн.33коп. судового збору та 4744грн.87коп. витрат на оплату послуг адвоката.
Згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015р. рішення господарського суду Чернігівської області від 29.04.2015р. у справі №927/259/15 залишено без змін.
За даними вказаної автоматизованої системи супровідним листом № 927/259/15/02-04/1742/15 від 28 вересня 2015р. матеріали справи №927/259/15 на запит Київського апеляційного господарського суду направлені до апеляційної інстанції у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2015р.
Згідно п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарга на дії чи бездіяльність органу ДВС надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Враховуючи, що на даний час матеріли справи №927/259/15, які були направлені до Київського апеляційного господарського суду на запит №4060/15 від 18.09.2015р., до господарського суду Чернігівської області не поверталися, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви №480 від 30.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс РІКО про відстрочку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи №927/259/15 до господарського суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.79, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти вирішення питання про прийняття заяви №480 від 30.10.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс РІКО про відстрочку виконання рішення суду у справі №927/259/15 до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області з Вищого господарського суду України.
Суддя Н.Ю.Книш
The court decision No. 53274357, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 927/259/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: