ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"09" листопада 2015 р.Справа № 905/2934/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Механік", м. Донецьк до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків про стягнення 37 646,42 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Механік" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" (відповідача) про стягнення основного боргу в розмірі 21 292,05 грн., інфляційних втрат в розмірі 15 374,45 грн. та 3% річних в розмірі 1 064,02 грн. за договором на виконання ремонтних робіт №01-14/65 ГП від 10.01.2014 р. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на таке.
За умовами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").
У позовній заяві позивачем зазначено найменування відповідача - Державне підприємство "Орджонікідзевугілля" (адреса: вул. Космічна, 11, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 32276912), а також надано опис вкладення до цінного листа №50992552 від 28.10.2014 р. про надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на зазначену адресу відповідача.
Проте зі змісту Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: м. Харків, вул. Космічна, 21.
Отже, позивачем надіслано копію позовної заяви і додані до неї документи не за місцезнаходженням відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Механік" без розгляду.
Додаток на 34-х арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 499 від 15.10.2015 р. на суму 1 218,00 грн.
Суддя ОСОБА_1
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
The court decision No. 53274295, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 905/2934/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: