Decision № 53274263, 03.11.2015, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. Справа № 923/1584/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-П", с.Зрайки Київської області

до: Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", с.Геройське Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 450 863,01 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 01.09.2015р.;

від відповідача не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-П" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 450 863,01 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 30 від 16.06.2015.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд відхиляє вищевказане клопотання, оскільки його задоволення приведе до порушення строків розгляду справи, передбачених ст..69 ГПК України.

За таких обставин, відповідно до ст..75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами, яких достатньо для ухвалення рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, який прибув в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-П» (сторона-1, позивач) та Державним підприємством «Геройське дослідно-промислове підприємство» (сторона-2, відповідач) укладено Договір №30 про надання поворотної фінансової допомоги (позики) (далі договір), за умовами якого Сторона-1 в порядку та на мовах, визначених цим договором, зобовязується надати Стороні-2 поворотну фінансову допомогу (позику), а остання зобовязується прийняти і повернути її у визначений цим Договором строк.

За умовами п.1.2. договору позика, визначена у цьому договорі, надається позичальнику на безпроцентній основі.

За умовами п.2.2. договору сума позики становить 300000,00 грн.

Відповідно до п.3.1. договору строк надання позики не пізніше 7 липня 2015 року; п.3.2. строк повернення позики не пізніше 27 липня 2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав умови договору та перерахував на розрахунковий рахунок відповідача згідно платіжних доручень грошові кошти:

-Платіжне доручення №347 від 17.06.2015 р. на суму 150000,00 грн.;

-Платіжне доручення №354 від 18.06.2015 р. на суму 115000,00 грн.;

-Платіжне доручення №395 від 06.07.2015 р. на суму 35000,00 грн.

Згідно приписів ст..1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна

сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання зобовязання означає виконання його належними субєктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобовязання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст..1049 ЦК країни позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 300000,00 грн. є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 5.5. договору передбачена відповідальність відповідача перед позивачем у разі несвоєчасного повернення позики (невиконання умов договору) у вигляді штрафу у розмірі 50 % від суми позики.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 4 ст.231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення штрафу в розмірі 150000,00 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача три відсотки річних з простроченої суми.

Суд перевірив розрахунки в частині стягнення 3 % річних в сумі 863,00 грн. за період з 27.07.2015 р. по 30.08.2015 р. і зазначає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі незявлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обовязком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

При зверненні до суду позивачем було зайво сплачено платіжним дорученням №537 від 31.08.2015 року судовий збір, який підлягає поверненню з державного бюджету в сумі 2254,32 грн. Відповідно до вимог статті 49 ГПК України суд відносить судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» (75620, Херсонська область Голопристанський район, село Геройське, код ЄДРПО 00383604, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-П» (09354, Київська область, Володарський район, с.Зрайки, вул.Лісова, 1-В, код ЄДРПО 38416454, р/р 260011322109001 у АТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805) основний борг в сумі 300000,00 грн., штраф в сумі 150000,00 грн., 3% річних в сумі 863,00 грн. та судовий збір в сумі 6762,95 грн.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-П» (09354, Київська область, Володарський район, с.Зрайки, вул.Лісова, 1-В, код ЄДРПО 38416454, р/р 260011322109001 у АТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 380805) з державного бюджету (р/р 31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779, Одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) 2254,32 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.11.2015р.

Суддя В.В.Литвинова