ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
03.11.2015 Справа № 917/1768/15.
Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ваш комфорт", АДРЕСА_1, 36037
про стягнення 35002,49грн.
встановив:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.09.2015р. провадження у справі №917/1768/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1617/15 за позовом ТОВ "Управляюча компанія ваш комфорт" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 09.06.2015р. №01/83-рш, що розглядається господарським судом Полтавської області
Від позивача надійшло клопотання від 03.11.2015р. №16016 про поновлення провадження у справі.
Враховуючи усунення обставин, що зумовили його зупинення та в реагування на клопотання позивача провадження у справ підлягає поновленню.
Керуючись ст..ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляд в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2015р. на 9-30год.
3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.
4. Копію ухвали направити сторонам.
СуддяКльопов І.Г.
The court decision No. 53274184, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 917/1768/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: