№ 53273973, 02.11.2015, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/5725/15-а

Провадження № 2-а/750/548/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати рішення 17-13/15 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 22.05.2015 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначене рішення прийняте у порушення ст. 31 ч. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне стягнення на позивача покладено за прострочення сплати щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування за 2014 рік, а фактично за несплату внеску станом на момент прийняття даного рішення, в.о. голови дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області Хоменко С.М., який провадив перевірку та доповідав матеріали своєї перевірки за поданням Ради адвокатів Чернігівської області від 04.02.2015 р. на відкритому засіданні КДКА 22.02.2015 р. своїм твердженням про те, що на день розгляду дисциплінарної справи адвокатом ОСОБА_1 щорічний внесок адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014 рік на рахунок Ради адвокатів Чернігівської області не сплачений, ввів у оману КДКА Чернігівської області, оскільки зазначений внесок у розмірі 1218 грн. позивач сплатив ще 29.04.2015 р., а відповідні квитанції про сплату ним внесків за 2014 та 2015 роки він відразу ж надав до Ради адвокатів Чернігівської області. КДКА Чернігівської області перевищила свої повноваження та порушила ст. 31 ч.2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки раніше, як адвокат, позивач не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а отже, - і повторно протягом року не вчиняв дисциплінарного проступку. Крім того, КДКА Чернігівської області порушила ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, згідно з якою розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності, але на засідання КДКА Чернігівської області 22.05.2015 р. позивача запрошено не було і він був позбавлений законного права надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката, як то зазначено ст.40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім того, КДКА Чернігівської області пропущено строк притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням 17-13/15 від 22.05.2015 р. кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області прийняла рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців. Дисциплінарне стягнення на позивача покладено за прострочення сплати щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування за 2014 рік.

У відповідності до ст. 31 ч. 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності та повторно протягом року вчинив дисциплінарний проступок.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2015 р. позивач сплатив щорічний внесок за 2014 рік у розмірі 1218 грн. та надав відповідні квитанції до Ради адвокатів Чернігівської області.

Відповідно до п. 2.5 Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16.02.2013 року № 74, адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року, таким чином щорічний внесок за 2014 рік позивач повинен був сплатити до 31.03.2014 року, а дисциплінарне стягнення було накладено на нього 22.05.2015 року, що є порушенням ст. 148 КЗпП України, відповідно до якої дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності, але в порушення даного положення позивач не було належним чином повідомлено про засідання КДКА Чернігівської області 22.05.2015 р.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржуване рішення було прийняте з порушенням ст. ст. 31, 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 148 КЗпП України, суд доходить висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Скасувати рішення 17-13/15 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 22.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: