Court ruling № 53273779, 04.11.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2015 року Справа № 915/1775/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 03.03.2015 р.,

від відповідача представник у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом селянського (фермерського) господарства ПРОГРЕС,

52651, вул. Молодіжна, 8, с. Хутор-Чаплине, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл.,

до товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ,

54025, пр-т Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв,

про повернення грошових коштів за неякісний товар, стягнення штрафу та про зобовязання вивезти неякісний товар, -

В С Т А Н О В И В:

Селянське фермерське господарство (СФГ) ПРОГРЕС звернулося з позовною заявою від 12.10.2015 р. № 12П, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 16.10.2015 р. за № 19128/15, про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ТЕХНОТОРГ повернути грошові кошти у сумі 170000 грн. за проданий ним неякісний товар - сівалку з сигналізацією УПС-8А та вивезти цей товар з території СФГ ПРОГРЕС за свій рахунок, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором купівлі-продажу від 13.03.2015 р., а саме, зобовязань щодо продажу товару належної якості. З цих же підстав СФГ ПРОГРЕС просить стягнути з ТОВ ТЕХНОТОРГ штраф у сумі 34000 грн., нарахований у відповідності до положень ст.ст.231, 269 ГК України.

СФГ ПРОГРЕС також просить стягнути з ТОВ ТЕХНОТОРГ грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 19.10.2015 р. порушено провадження у даній справі.

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшло клопотання від 03.11.2015 р. про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю зявитися в судове засідання через його зайнятість у засіданні іншого суду.

Крім того, зясовано, що представником позивача у межах повноважень, наданих їй довіреністю СФГ ПРОГРЕС від 03.03.2015 р., подано заяву про уточнення предмету позову, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 04.11.2015 р. за № 20424/15.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що вказану заяву в частині позовних вимог, викладених у наступній редакції: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ на користь селянського (фермерського) господарства ПРОГРЕС грошові кошти у сумі 170000 гривень, як вартість неякісного товару, а саме сівалки з сигналізацією УПС-8А. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ на користь селянського (фермерського) господарства ПРОГРЕС штраф у розмірі 34000 гривень. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ вивезти за вій рахунок з території селянського (фермерського) господарства ПРОГРЕС сівалку з сигналізацією УПС-8А . належить прийняти, а цю ж заяву в частині вимог: Розірвати договір купівлі-продажу від 13 березня 2015 року, укладений між СФГ Прогрес та ТОВ Техноторг не може бути прийнято.

Вимоги про розірвання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу у позовній заяві, по котрій порушено провадження у даній справі, позивачем не викладено, і по ній не порушено провадження у справі.

Така вимога є новим позовом з вимогою немайнового характеру, який належить оплатити судовим збором.

У відповідності до приписів Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (пп.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Крім того, позивачем не дотримано вимог господарського процесуального законодавства, згідно котрого позивач зобовязаний при подані позову надіслати іншій стороні копію позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення та додати до позовної заяви документи, що підтверджують таке відправлення (ст.ст.56, 57 ГПК України).

Відповідно до п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ураховуючи викладене, заяву в частині вимог про розірвання укладеного сторонами договору купівлі-продажу належить залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву представника позивача, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 04.11.2015 р. за № 20424/15, у частині уточнення позовних вимог у наступній редакції: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ на користь селянського (фермерського) господарства ПРОГРЕС грошові кошти у сумі 170000 гривень, як вартість неякісного товару, а саме сівалки з сигналізацією УПС-8А. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ на користь селянського (фермерського) господарства ПРОГРЕС штраф у розмірі 34000 гривень. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ вивезти за вій рахунок з території селянського (фермерського) господарства ПРОГРЕС сівалку з сигналізацією УПС-8А .

2. Указану в п.1 резолютивної частини цієї ухвали заяву в частині вимог:Розірвати договір купівлі-продажу від 13 березня 2015 року, укладений між СФГ Прогрес та ТОВ Техноторг залишити без розгляду.

3. Пункт 2 резолютивної частини цієї ухвали може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. Коваль.