Court ruling № 53272573, 06.11.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2015 року Справа № 908/2649/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015у справі№908/2649/15 Господарського суду Запорізької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Біофарм"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро"простягнення 431 751,32 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012).

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України встановлено межі перегляду справи в касаційній інстанції, відповідно до яких, зокрема, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Проте, скаржником при зверненні з касаційною скаргою, взагалі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції під час винесення оскаржуваної постанови, зміст касаційної скарги фактично зводиться до необхідності переоцінки доказів у справі, їх достовірності та додаткової перевірки, що не може бути здійснено судом касаційної інстанції, з огляду на визначені вищевказаними нормами межі повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що скаржником не дотримано вимог пункту 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України яким встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі зазначеного пункту.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання. При розгляді такого клопотання, зокрема, судом може бути взято до уваги невідкладне усунення скаржником недоліків, які стали підставою повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Артем-Агро" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі №908/2649/15 Господарського суду Запорізької області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець