Court ruling № 53265242, 04.11.2015, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Окармус О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Чорнівської сільської ради Новоселицького району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про скасування рішення виконкому Чорнівської сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2015 року,

встановила:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Чорнівської сільської ради Новоселицького району, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про скасування рішення виконкому Чорнівської сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 622,32 грн. не на рахунок Новоселицького районного суду Чернівецької області, а на інший рахунок.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто відповідно до ст.ст. 119-121 ЦПК України, так як недоліки позовної заяви усунуто не було.

_____________

22ц-1511 / 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Вівчар Г.А.

Категорія 59 доповідач Савчук М.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на порушення норм процесуального права.

В апеляції вказує на те, що судовий збір сплачений позивачем у відповідності до реквізитів, визначених на офіційному сайті Новоселицького районного суду, про що свідчать дані з квитанції про сплату судового збору та підтвердження казначейства про отримання платежу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір на неналежний рахунок Новоселицького районного суду Чернівецької області, а на інший рахунок.

Зазначений висновок суду є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви додано квитанцію № ПН117К від 25 серпня 2015 року про сплату нею судового збору в розмірі 622,32 грн. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Новоселицькому районі, код отримувача - 02885669, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача - 31212206700157.

Судом установлено, що реквізити, зазначені у квитанції про сплату судового збору, є вірними та відповідають реквізитам, зазначеним на Офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Таким чином, судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення даного питання та повернуто заяву позивачу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду про повернення заяви підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2015 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно