Справа № 3-3696/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2010 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли віл начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, Салтівське шосе, 139-В, кв.139
по ч.2 ст. 187 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 25.06.2010 р. о 22.30 год. був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 31112106700007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Суддя Погасій О.Ф.
The court decision No. 53264151, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.08.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-3696/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: