Court ruling № 53264002, 05.11.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
05.11.2015
Case No.
645/9648/14-ц
Document №
53264002
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/9648/14-ц

Провадження № 2/645/372/15

У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1370029 грн. 36 коп.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 29 квітня 2015 року, 19 травня 2015 року, 8 липня 2015 року, 22 липня 2015 року, 13 серпня 2015 року, 16 вересня 2015 року, 7 жовтня 2015 року, 5 листопада 2015 року, не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся заздалегідь і належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

При цьому слід зазначити, що подовження строку розгляду справи можливе лише за одночасної наявності наступних елементів: 1) винятковість випадку (значна кількість доказів, велика кількість осіб, які беруть участь у справі; 2) наявність клопотання сторони; 3)особливості розгляду справи.

Позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова 11.11.2014 року, в провадження судді Шарка О.П. 24.03.2015 року.

Протягом тривалого часу, суд позбавлений можливості вирішити справу по суті та протягом перебування справи у провадженні представник позивача зявився у судове засідання лише один раз.

08.07.2015 року, 22.07.2015 року, 7.10.2015 року надавав суду заяви з проханням відкласти справу у звязку з перебуванням представника позивача у судовому засіданні у апеляційній інстанції, лише один раз - 07.10.2015 року надав суду підтвердження поважності причин неявки у судове засідання.

Особи, які беруть участь справі, які не можуть з поважних причин зявитися до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд, що узгоджується зі ст. 77 ЦПК України Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суд прийшов до висновку, що систематично не зявляючись у судові засідання, представник позивача недобросовісно здійснював та виконував свої процесуальні права. Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53264002 ?

Документ № 53264002 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53264002 ?

Дата ухвалення - 05.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53264002 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53264002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53264002, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 53264002, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 53264002 refers to case No. 645/9648/14-ц

This decision relates to case No. 645/9648/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53263981
Next document : 53264010