Decision № 53262124, 23.08.2012, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

Справа № 2-176/1204/2012

Категорія 2-26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року Біловодський районний суд Луганскької області

в складі : головуючого - судді Ткаченко О.Д.

при секретарі- Торба Т.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ПАТ «Дельтабанк» до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4206 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в особі гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом25.07.2012 року, завив клопотання у позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача та про повне підтримання своїх позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві,та на додані до позову документи, за якими встановлено, що 25 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем у справі гр. ОСОБА_1( зараз ОСОБА_3) Л.В. було укладено договір № 006-12500-251207 на відкриття карткового рахунку на обслуговування платіжної карти , та було відкрито кредитну лінію , притому сума кредиту мала ліміт в розмірі 3000 гривень. Однак, як стверджує позивач, всупереч договірним зобовязанням, у встановлені рекомендованим графіком за договором терміни позичальником не було повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума боргу відповідачки перед позивачем станом на 24.05.2012 року складає 4206 гривень, з яких тіло кредиту 741 гривня, заборгованість за комісіями - 3465 гривень, пеня 350 гривень. За доказами, поданими позивачем , останній платіж за кредитним договором був проведений позичальником 02.02.2009 року. З огляду на вищевикладені в письмовому вигляді у позовній заяві обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачки всього 4206 гривень та судові витрати у розмірі 214,60 гривень.

У судове засідання відповідачка не прибула, судом винесена письмова ухвала про заочний розгляд справи та здійснено її виклик також шляхом друку оголошення в обласній газеті «Наша газета» за № 115 від 10.08.2012 року , бо від неї не надійшли розписки про отримання пакету документів та повісток , і вони повернуті до суду з причин відсутності відповідачки за адресою реєстрації, окрім того, за наданою Біловодським СГІРФО адресною довідкою відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до законодавства України провадження у цивільних та сімейних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи на принципах змагальності та диспозитивності і на підставі доказів, наданих сторонами у справі та в межах заявлених позовних вимог.

Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору , і зобовязання за кредитною лінією є дійсними із моменту укладення кредитного договору,тобто договору про відкриття кредитної лінії.

Відповідно до положень п.7 ч.13 ст.11 України «Про захист прав споживачів» , суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, та позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Виходячи з того, що відповідно до поданих позивачем документів, зі сторони позивача мало пропуск загального трирічного строку позовної давності ( а.с.6-9,17) , бо позов подано 16.07.2012 року, а останній платіж відповідачки за кредитною лінією мав місце 02.02.2009 року, тому суд повинен застосувати строк позовної давності , який визначений ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України , стягнувши з позивача витрати на оголошення в газеті про виклик відповідачки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 79 ч.2 п.6 , 88,197 ч.2, 212-215, 225-226,294 ЦПК України, ст. ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України, п.31 Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про застосування судами законодавства при вирішення спорів, які виникають із кредитних правовідносин» , суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити з причин пропуску встановленого законом строку позовної давності для звернення за захистом своїх прав позивачем у справі.

На користь Державного Бюджету, Біловодський район на р/р 31219206700103 , банк ГУДКУ у Луганській області, МФО банку 804013, код платежу 37336169 з позивача стягнути 100( сто) гривень судових витрат за виклик відповідачки в судове засідання через засоби масової інформації .

Копію заочного рішення надіслати відповідачці та позивачу .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка приймала участь у справі, але не була присутньою під час його оголошення, в цей же строк з часу отримання копії цього рішення .

Суддя : О.Д.Ткаченко