ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.07.06
Справа №6/19-05.
Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/19-05, порушеної
за заявою кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника – Дочірнього підприємства «Жилсервіс» житлово-експлуатаційної контори (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Луначарського, 3, ід. код. 24003374).
про визнання банкрутом
Представники:
Від кредитора: Мамаєв О.М..
Від боржника: не з‘явився
Розпорядник майна: Стулов В.О.
Суть спору: кредитор просить суд визнати боржника – Дочірнє підприємство «Жилсервіс» житлово-експлуатаційної контори банкрутом.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи , що :
Сторонами не виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 08.06.06р.,03.07.06р., тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Повторно зобов‘язати УПФУ подати суду докази звернення до ліквідатора з грошовими вимогами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти засідання суду, на 28.08.06р. на 10 год. 00 хвил.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.
2. Зобов’язати Пенсійний фонд подати суду докази надісилання ліквідатору
заяви від 29.06.2005 р. з вимогами у розмірі 84 грн. 93 коп.
3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, УПФУ в Путивльському районі.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
The court decision No. 53261, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 6/19-05. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: