Decision № 53258155, 21.10.2015, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
21.10.2015
Case No.
676/9205/14-ц
Document №
53258155
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 676/9205/14-ц

Номер провадження 2/676/321/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

21 жовтня 2015 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Стецюк-Стебницькій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про скасування незаконних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року КП «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги в сумі 1388 грн. 15 коп.

В обгрунтування вимог вказують, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Не сплачують плату за надані послуги з централізованого опалення, борг за період з 01.02.2012 року по 30.11.2014 року складає

1388 грн. 15 коп.

Відповідачі позов не визнали, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися із зустрічним позовом, вказуючи, що позов є безпідставним, так як договір на постачання послуг з підприємством вони не укладали, від наданих послуг, у звязку з їх незадовільною якістю і вартістю, відмовилися в письмовій формі. В позові КП «Тепловоденергія» просять відмовити і скасувати незаконні нарахування в сумі 1388 грн. 15 коп.

Представник КП «Міськтепловоденергія" ОСОБА_4, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, зустрічний позов не визнає.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первинний позов підлягає задоволенню, щодо зустрічного позову про скасування незаконних нарахувань то у його задоволення слід відмовити.

Встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 і є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються КП «Міськтепловоденергія», що стверджується довідкою ККП «Господар» № 3747 від 15.09.2014 року та розрахунком приєднаними до матеріалів справи.

ОСОБА_3 не сплачують плату за надані послуги, борг за період з 01.02.2012 року по 30.11.2014 року, складає 1388 грн. 15 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться. У звязку з чим вказаний борг підлягає стягненню.

Частиною 1 статті 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надано таких доказів, а з листа голови правління ЗАТ «Тепловоденергія» № 2495 від 20.07.2005 року вбачається, що відключення їх квартири є технічно неможливим, так як порушується тепловий баланс в усьому будинку, що призводить до погіршення теплозабезпечення всіх квартир будинку. Відключення від системи центрального опалення не дає права розторгнення договору в частині надання послуг з тепло забезпечення так як квартира не є окремо стоячим приміщенням і тепло «надходить» від суміжних приміщень.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачі не надали належних доказів у суді про неякісні послуги позивача, тому

виходячи з наведеного, в зустрічному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід відмовити. Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (код ЄДРПОУ 36588183) заборгованість за надані послуги в сумі 1388 грн. 60 коп. та з кожного по 81 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору .

В зустрічному позові ОСОБА_1, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про скасування незаконних нарахувань відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53258155 ?

Документ № 53258155 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53258155 ?

Дата ухвалення - 21.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53258155 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53258155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53258155, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 53258155, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 53258155 refers to case No. 676/9205/14-ц

This decision relates to case No. 676/9205/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53258050
Next document : 53258865