Справа № 336/5541/15-ц
Пр.2/336/2681/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
при секретарі Морозової В.М.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Університету державної податкової служби про стягнення заборгованості в наслідок порушення прав споживача,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Національного Університету державної податкової служби про стягнення заборгованості в наслідок порушення прав споживача. Розгляд заяви призначено на 18.12.2015 р. о 10-00 год..
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яке заявник просить провести в Шевченківському районному суді м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 31-А, оскільки свідок проживає в м. Києві.
Перевіривши обґрунтованість клопотання представника позивача, матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Стаття 158-1 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.
Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .
Таким чином, задоволення клопотання представника позивача про допит свідка, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити обєктивне законне рішення по справі.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції сприятиме всебічному обєктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.
На підставі ст.ст. 27, 158-1, 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Університету державної податкової служби про стягнення заборгованості в наслідок порушення прав споживача, призначене на 10-00 год. 18.12.2015 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва в приміщенні за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 31-А.
Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення відеозвязку між Шевченківським районним судом м. Києва з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 10-00 годині 18.12.2015 року за участю свідка ОСОБА_3
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу свідка в судовому засіданні, знаходитись з ним поруч до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щаслива
The court decision No. 53255447, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 336/5541/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: