Справа № 3/325/663/2015
325/1982/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2015 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 25.10.2015 року, о 01 годині 50 хвилин, в Приазовському районі, с.Новоспаське по вул.Воротинцева, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з АР 2793 АВ з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка хода, запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу Drager Alkotest та у закладі охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.
В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 498458 від 25.10.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на рахунок 31113149700001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ: 37941997).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: О.М. Апалькова
The court decision No. 53255278, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 325/1982/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: