Court ruling № 53254262, 09.11.2015, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/3032/15-ц

2/310/2446/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді у якій зазначив, що спір між ним та ОСОБА_1 про стягненням грошових коштів є продовженням цивільної справи №2-815/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики. По цій справі адвокатом ОСОБА_1 була дружина судді Полянчука Б. І. - Полянчук С. О. Крім того, суддя категорично не бере до уваги розписки про отримання ОСОБА_1 грошових коштів, які він надав суду як підтвердження виконання зобовязання. Зазначене викликає сумнів щодо неупередженості судді Полянчука Б. І. при розгляді справи №310/3032/15-ц. Просив відвести суддю Полянчука Б. І. від розгляду цієї справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, її представник просив розглянути справу у відсутності позивача.

Представник ОСОБА_1 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки справа №2-815/11, яка раніше розглядалася судом та справа №310/3032/15-ц, що зараз знаходиться у провадженні суду не повязані між собою. Чи надає зараз адвокат ОСОБА_3 правову допомогу ОСОБА_1 йому невідомо.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що відвід необхідно задовольнити на підставі ст. 20 ч. 1 п. п. 3, 4 ЦПК України, так як суддя Полянчук Б.І. є членом сімї адвоката ОСОБА_3, яка надавала правову допомогу ОСОБА_1 з приводу спору який розглядається судом і зазначене визиває сумнів у обєктивності та неупередженості судді. Встановити чи надає правову допомогу адвокат ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 неможливо, оскільки позивач у судовому засіданні відсутній, а представнику ці обставини невідомі.

За таких обставин суддя не може брати участі у розгляді справи, оскільки існують обставини, які обєктивно викликають сумнів у ОСОБА_2 в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Полянчука Б.І. задовольнити.

Передати справу апарату Бердянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя