Номер провадження 2/754/2032/15
Справа № 754/2362/15-ц
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків.
Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року по цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, у зв'язку з чим було зупинено провадження по справі.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
10 вересня 2015 року справа разом з повідомленням експерта про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи надійшла до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по вищевказаній цивільній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків.
Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годин 12 жовтня 2015 року.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 53250975, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 754/2362/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: