АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2406/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3252/15Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2013 року про відкриття провадження у справі
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у кременчуцькому районі про скасування державних актів на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2013 рокувідкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у кременчуцькому районі про скасування державних актів на земельну ділянку
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 27 серпня 2015 року ОСОБА_2 повторно оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції цивільного процесуального законодавства.
Проте у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зазначену ухвалу вперше оскаржила 02 червня 2015 року, подавши до суду першої інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року в складі головуючого судді Дорош А.І., суддів Кузнєцової О.Ю. та Гальонкіна С.А. апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено. Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2013 року залишено без змін. / 86-87/
Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи наявність ухвали про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2., ухвала апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалася, а також те, що повторне оскарження однієї і тієї ж ухвали не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцька районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у кременчуцькому районі про скасування державних актів на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину на земельну ділянк
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя: О. О. Буленко
The court decision No. 53249140, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 06.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 536/2406/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: