Court ruling № 53247804, 09.11.2015, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4786/15-ц

У Х В А Л А

іменем україни

09 листопада 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю,

за участю

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення коштів на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2», -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2015 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2», за яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» заборгованість за період з 01 квітня 2012 року по 31 липня 2015 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 3352,86 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 вересня 2015 року звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу.

В своїй заяві боржники посилаються на те, що стягувачем не враховані всі суми оплат за період 2012-2015 років. Крім того, вважають, що стягувачем пропущено строки позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свою заяву.

Заслухавши пояснення боржника, розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що стягувач КП «ЖЕО № 2» звернувся до суду з заявою про стягнення суми заборгованості з боржників за послуги, отримані за адресою АДРЕСА_1, яка виникла за період з 01 квітня 2012 року по 31 липня 2015 року.

З поданої до суду заяви про скасування судового наказу вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір щодо обсягу зобовязань та повноти їх виконання.

Тому судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» підлягає скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 07 вересня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2».

Розяснити стягувачу КП «ЖЕО № 2» право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

09.11.2015