Справа № 161/5772/15-ц
Провадження № 2/161/2270/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,
з участю секретаря Жиловаги І.П.,
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 заявили кожен окремо клопотання про проведення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи. У поданих клопотаннях позивачі зазначають, що ними заявлено вимоги про стягнення на їхню користь окрім матеріальної шкоди і моральну шкоду, яка виникла в результаті дорожньо- транспортної пригоди. З метою одержання об'єктивного підтвердження того, що в наслідок даного ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_6 та її сину ОСОБА_5 дійсно завдано моральну шкоду, просять призначити комплексну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу.
28 липня 2015 року ухвалою суду було призначено по даній справі комісійну судову психолого-психіатричну експертизу.
Однак 23 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема провести допит приватного психолога, що надавала допомогу ОСОБА_5 навесні 2015 року на предмет проявів психологічних порушень, що мали місце в останнього; залучити до матеріалів справи психолого-педагогічну характеристику на малолітнього ОСОБА_5, у звязку із чим провадження у справі 23 вересня 2015 року відновлено та призначено судове засідання.
В судові засідання 23 жовтня 2015 року та 05 листопада 2015 року приватний психолог ОСОБА_7 не зявилася, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що в позовній заяві помилково було зазначено те, що неповнолітнього ОСОБА_5 оглядала приватний психолог, оскільки дані послуги були отримані в благодійній організації, а тому виконати клопотання експерта про встановлення особи і допиту її в судовому засіданні не є можливим, оскільки остання відмовляється приходити в судове засідання, пояснюючи це тим, що вона не надавала послуги приватного психолога.
На письмову вимогу суду, 12.10.2015 року КЗ «Луцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 23 Луцької міської ради» було надано психолого-педагогічну характеристику на малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.70).
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання експерта, суд вважає, що для продовження проведення комісійної судової психолого-психіатричної експертизи, експертній установі слід скерувати матеріали цивільної справи в матеріалах якої знаходить характеристика на малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і провадження у справі зупинити на час проведення експертизи зупини.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 202, 209-210, ст.145 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скерувати матеріали цивільної справи № 161/5772/15 -ц позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в матеріалах якої знаходиться характеристика на малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька для продовження проведення комісійної судової психолого-психіатричної експертизи.
Попередити експертну установу, що у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта. Експертній установі при проведенні експертизи врахувати, що неповнолітній ОСОБА_5 не оглядався приватним психологом.
Провадження про справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
The court decision No. 53244857, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 161/5772/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: