Справа № 161/16800/15-ц
Провадження № 2/161/5126/15
У Х В А Л А
про залишення без руху
03 листопада 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2, Приморського ОРВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2, Приморського ОРВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про встановлення факту та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:
додати квитанцію про сплату судового збору у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
The court decision No. 53244836, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 161/16800/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: