ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 листопада 2015 року м. Київ К/800/42285/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
в с т а н о в и л а :
Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк до 28 жовтня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.
19 жовтня 2015 року на виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху Управлінням Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Вищого адміністративного суду України надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано копію наказу №480-о від 01 березня 2001 року «Про призначення на посаду» та копію Положення про управління ПФУ.
Оскільки на момент постановлення даної ухвали позивачем належним чином не усунуто зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 12 жовтня 2015 року недоліки, зокрема, не надано копій оскаржуваних судових рішень завірених належним чином, як це передбачено п. 4.22 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Я.Л. Іваненко
суду України
The court decision No. 53244464, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 357/10478/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: