Court ruling № 53243287, 04.11.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

04 листопада 2015 р.Справа № 816/3490/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі № 816/3490/15

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці

до публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці до публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" (далі ПАТ "АвтоКраЗ") про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду 15.10.2015 року ПАТ "АвтоКраЗ" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору в повному розмірі(квитанції, платіжного доручення тощо).

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги, ПАТ "АвтоКраЗ" сплачений судовий збір у розмірі 1211,69 грн.

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону, що набрала чинності 01.09.2015 року, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні адміністративного позову, якби Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці не було звільнено від сплати судового збору чинною на час подання позову редакцією Закону України «Про судовий збір», останнє повинно було б сплатити судовий збір в розмірі 2203,08 грн.

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ "АвтоКраЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі № 816/3490/15 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1211,70 грн.

З урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1211,70 грн.

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) в розмірі 1211,70 грн.

Роз'яснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.