Court ruling № 53243232, 05.11.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

05 листопада 2015 р.Справа № 577/3846/15-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2015 року по справі № 577/3846/15-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного лісничого Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" Бондара Миколи Олексійовича , Державного підприємства "Конотопське лісове господарство"

про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного лісничого Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" Бондара М.О., Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" про визнання незаконною постанови.

На зазначену постанову суду 20.09.2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону, що набрала чинності 01.09.2015 року, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи убачається, що при подачі адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 74 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2015 року по справі № 577/3846/15-а апелянт - ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 80,39 грн.

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору.

З урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 80,39 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) в розмірі 80,39 грн.

Роз'яснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.