Court ruling № 53243167, 02.11.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р. Справа № 876/4308/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю прокурора: Шимін Н.М.

представника відповідача: Кіндратів С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Заступника Прокурора Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року у справі № 813/8700/14 за позовом Першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Бон Тон» про визнання протиправними та скасування ухвал, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Львова звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Бон Тон» про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 21.11.2013 року №2893 «Про надання ПП «Бон Тон» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на вул. І.Франка, 161а»; визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 19.06.2014 року №3496 «Про затвердження ПП «Бон Тон» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. І.Франка, 161а» .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року позовну заяву Першого заступника прокурора м. Львова залишено без розгляду, з мотивів пропуску строків звернення до суду з позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив Заступник прокурора Львівської області подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні прокурор Шимін Н.М. надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Третя особа - ПП «Бон Тон» повідомлялася судом, через її представника Медвідь Л.М. (довіреність від 10.10.2015 року) про судовий розгляд, однак явки представника в судове засідання не забезпечила, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Крім цього, конверт з викликом третьої особи в судове засідання, повернувся до суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.11 статті 35 КАС України вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Заступника прокурора Львівської області підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та поданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи Перший заступник прокурора м.Львова оскаржує ухвалу Львівської міської ради від 21.11.2013 року №2893 «Про надання ПП «Бон Тон» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на вул. І.Франка, 161а» та ухвалу Львівської міської ради від 19.06.2014 року №3496 «Про затвердження ПП «Бон Тон» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. І.Франка, 161а».

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що прокурором пропущено строки звернення з позовом до суду, оскільки такий подано 25.12.2014 року, з порушенням шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає частково вірними такі висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч1, 3 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Частиною 9 статті 103 КАС України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з поштового штемпеля на конверті Першим заступником прокурора м.Львова даний адміністративний позов відправлено на адресу суду 18.12.2014 року, що спростовує висновок суду першої інстанції, що датою подання адміністративного позову є 25.12.2014 року.

З врахуванням частини 9 статті 103 КАС України колегія суддів апеляційного суду вважає, що прокурором не пропущено строк звернення до суду в частині оскарження ухвали Львівської міської ради від 19.06.2014 року № 3496 «Про затвердження ПП «Бон Тон» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. І. Франка, 161 -а.

Разом з тим, в частині оскарження ухвали Львівської міської ради від 21.11.2013 року № 2893 «Про надання ПП «Бон Тон» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на вул. І.Франка, 161-а» колегія суддів вважає, що прокурор подавши, 18.12.2014 року, позовну заяву до суду пропустив строк звернення до суду, в цій частині вимог, не навівши поважних причин пропуску такого.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року в частині залишення без розгляду позовної заяви Першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Бон Тон» про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 19.06.2014 року № 3496 «Про затвердження ПП «Бон Тон» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. І. Франка, 161 -а слід скасувати та направити справу в цій частині для продовження розгляду. В решті вимог ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року в справі № 813/8700/14 в частині залишення без розгляду позовної заяви Першого заступника прокурора м. Львова до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Бон Тон» про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 19.06.2014 року № 3496 «Про затвердження ПП «Бон Тон» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на вул. І. Франка, 161 -а скасувати та направити справу в цій частині для продовження розгляду.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду в частині направлення справи для продовження розгляду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає, а в іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 06.11.2015 року.