ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
05 листопада 2015 р. Справа № 815/3964/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. по справі №815/3964/15
позивач Публічне акціонерне товариство "Одесагаз"
відповідач Котовська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області
про скасування податкових вимог та податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р. адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових вимог та податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.
На зазначену постанову суду Котовська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового характеру для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб встановлюється у розмірі 110% від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір в розмірі 560,28 грн.
Таким чином ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 616,30 грн..
Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянта не розповсюджуються.
Квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову майнового характеру в додатках до апеляційної скарги відсутня.
Також апелянтом не було подано до суду жодного клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.12.2015 р.
Роз'яснити Котовській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Шеметенко Л.П.
The court decision No. 53243104, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 815/3964/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: