КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8666/15
У Х В А Л А
"06" листопада 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, трея особа - Державне підприємство "Калинівський експериментальний завод по фракціонуванню олії та жирів" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, трея особа - Державне підприємство "Калинівський експериментальний завод по фракціонуванню олії та жирів" про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 р. о 14:05 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коротких А. Ю.
The court decision No. 53242425, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/8666/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: