Court ruling № 53242192, 05.11.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
05.11.2015
Case No.
808/4274/15
Document №
53242192
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2015 р.

справа № 808/4274/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №808/4274/15 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» про стягнення коштів за податковим боргом - задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 28 вересня 2015 року, відповідачем 13 жовтня 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем пропущено строк на подання апеляційної скарги оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення зазначених строків. При цьому питання про їх поновлення відповідачем не порушено.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновувати відповідачу звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 102, 186, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №808/4274/15 - залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53242192 ?

Документ № 53242192 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53242192 ?

Дата ухвалення - 05.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53242192 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53242192 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53242192, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 53242192, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 53242192 refers to case No. 808/4274/15

This decision relates to case No. 808/4274/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53242191
Next document : 53242193