Court ruling № 53241575, 10.11.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 листопада 2014 року № 826/9851/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Легейда Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зміну способу і порядку виконання постанови КААС від 09.07.2014 по справі № 826/9851/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будімперія" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0037901502 від 21.09.2011 та №0037911502 від 21.09.2011 та стягнення з відповідача суму 54 327,27грн., за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0037901502 від 21.09.2011 та № 0037911502 від 21.09.2011 та стягнення з відповідача суму 54 327,27грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014 та прийняти нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення №0037901502 від 21.09.2011 та № 0037911502 від 21.09.2011, та стягнуто з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 54 327,27 грн.

24.10.2014 відповідачем через канцелярію суду було подано заяву про зміну способу і порядку виконання постанови КААС від 09.07.2014 по справі № 826/9851/13-а, в якій викладено прохання встановити спосіб і порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі №826/9851/13-а, а саме - стягнути з розрахункового рахунку №31110029700009 відкритого в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, кошти в розмірі 54 327,27 грн. на користь ТОВ «БК «Будімперія» (код ЄДРПОУ 23500202).

28.10.2014 відповідачем через канцелярію суду було подано лист № 333/9/26-57-10-23 від 27.10.2014, в якому викладено прохання у зв'язку з перебування судді в провадження якої перебуває справа № 826/9851/13-а у відпустці з метою прискорення розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання постанови КААС від 09.07.2014, передати справу на новий автоматичний розподіл між суддями.

30.10.2014, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/9851/13-а справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи №826/9851/13-а було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2014 призначено засідання вирішення питань про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014.

У судове засідання 10.11.2014 представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду викладене відповідно до частини першої статті 41 та частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання 10.11.2014 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до підпункту 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України до загальнодержавних належать такі податки та збори, у тому числі, податок на додану вартість.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 29 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67 1 цього Кодексу) належить податок на додану вартість.

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 845 від 03.08.2011 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Для виконання рішень про стягнення сплачених до бюджету митних платежів орган Казначейства після закінчення строку подання інформації органом, що контролює справляння надходжень бюджету, передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства. Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та перераховує такі кошти на рахунок стягувача.

Відповідно до абзацу четвертого резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 стягнуто з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 54 327,27 грн., які було списано з поточного рахунку позивача на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2012 у справі № 2а-2142/12/2670, яку було скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012, та зарахувано їх на податок на додану вартість із вироблених в Україні коштів (робіт, послуг) на р/р 31110029700009 в ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДК у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 26077945.

Відповідно до частин першої та другої 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зміну способу і порядку виконання постанови КААС від 09.07.2014 по справі № 826/9851/13-а.

2.Встановити наступний спосіб і порядок виконання абзацу четвертого резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі №826/9851/13-а, а саме - стягнути з розрахункового рахунку №31110029700009 відкритого в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, кошти в розмірі 54 327,27 грн. на користь ТОВ «БК «Будімперія» (код ЄДРПОУ 23500202).

3.Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огурцов О.П.