8.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
05 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1466/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тихонова І.В.,
при секретарі судового засідання - Лященко А.Ю.,
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
представника відповідача - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства Регенерат про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Регенерат до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Регенерат до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
До початку судового засідання через канцелярію суду шадійшло клопотання від представник позивача - Приватного акціонерного товариства Регенерат про зупинення провадження у справі, у звязку із наданням додаткових письмових пояснень та доказів.
Представники відповідача - Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишили розгляд клопотання про зупинення провадження на розсуд суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - Приватного акціонерного товариства Регенерат про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Регенерат до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 11 год. 40 хв., 11 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_6
The court decision No. 53240076, Luhansk District Administrative Court was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 812/1466/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: