Справа № 127/25279/15-ц
Провадження № 2-о/127/704/15
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
05 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа ОСОБА_3.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленими нормами ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху, з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Наразі заявником таких доказів не надано. Натомість, заявником ОСОБА_1 одночасно із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заявлено клопотання про відстрочення сплати нею судового збору в термін на два місяці з дня подачі заяви до суду.
Положеннями ст. 82 ЦПК України передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового зору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Разом з тим, заявником не вказано конкретних обставин та не надано по ним відповідних доказів щодо неможливості через свій майновий стан здійснити оплату судового збору за подачу заяви до суду. Зокрема, в обґрунтуваннях клопотання заявник не уточнює в чому саме полягають наявні «важкі матеріальні сімейні обставини» та не надає докази, що їх підтверджують. При цьому, зважаючи на заявлений у клопотанні термін відстрочки, суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, яке регламентує межі можливого розстрочення або відстрочення судового збору у виняткових та доведених перед судом обставинах, який у будь-якому випадку не може перевищувати терміну не більше ніж до ухвалення судового рішення по справі.
Тому суд, враховуючи викладене, не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судових витрат та приходить до висновку, що заявнику слід сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати (243,60 грн.).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УДКСУ у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 31215206700002.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявникові надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 53238281, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 127/25279/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: