Court ruling № 53233646, 05.11.2015, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

справа № 235/7157/15-к

провадження № 1-кп/235/541/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

у складі: головуючого-судді Корнєєвої І.В.

суддів Воробйова С.О.

Назаренко Г.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

за участі: прокурора Попова Р.Ю.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду м.Красноармійська обвинувальний акт по кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 р. за № 22015040370000391 по кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинськ Волинської області, громадянина України,українця , зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та утримується під вартою в Артемівській установі виконання покарань № 6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Прокурор заявив клопотання про подовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Артемівській установі виконання покарань строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків , передбачених ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід , не пов'язаний з триманням під вартою

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника ,прокурора, колегія суддів приходить до висновку , що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого та захисника не підлягають задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити ,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 06.11.2015 р. , але є наявність достатніх підстав вважати, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України існують ризики, передбачені у п.1,п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,обвинувачений . обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного злочину ,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років ,що дає підстави вважати про наявність спроб обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні,які ще не допитані у судовому засіданні ; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 відмовити .

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинськ Волинської області, громадянина України,у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) на строк шістдесят діб з 05 листопада 2015 р. до 03 січня 2016 р.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: