АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/7577/15 Головуючий 1 ін. - Діденко С.А.
Справа № 643/111116/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія -інші
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
На це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні 29 вересня 2015 року та був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення.
Проте апеляційну скаргу подав лише 12.10.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.294 ЦПК України.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не порушує.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» про зобов'язання вчинити певні діїзалишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Роз'яснити, що неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
The court decision No. 53232160, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 643/11116/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: