ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"05" листопада 2015 р.Справа № 924/1708/15
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом виконавчого комітету Славутської міської ради, м. Славута, Хмельницька обл.
до товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет", м. Красилів, Хмельницька обл.
про зобов'язання підписати договір про пайову участь
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №04-29/2322 від 04.11.2015р.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: виконавчий комітет Славутської міської ради звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" про зобов'язання підписати договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Славута.
В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положення про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Славута затвердженого рішенням Славутської міської ради від 31.05.2013 року №14-30/2013 (із змінами від 27.01.2015р.), ст. 509, 526, 549, 629 Цивільного кодексу України.
Представник позивача з'явився в судове засідання, підтримав викладені у позовній заяві вимоги.
Відповідач в судове засідання 05.11.2015р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті спору не надав.
Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та подані сторонами клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "19" листопада 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання належним чином завірені копії зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта, Положення про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Славута затвердженого рішенням Славутської міської ради від 31.05.2013 року №14-30/2013 (із змінами від 27.01.2015р.), оригінал фіскального чеку від 09.10.2015р., доказ направлення відповідачу договору про пайову участь, письмові пояснення з приводу обрахунку величини пайової участі у розвитку інфраструктури м. Славута, а саме застосування при обрахунку 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.
Відповідачу подати в судове засідання копію ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру про підтвердження реєстрації на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, належним чином завірену копію зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта.
Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
СуддяІ.В. Заярнюк
Віддрук. 2 прим. :
1 - до справи,
2 - відповідачу (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Будівельна, буд. 5)-------------- реком. з повідомленням..
The court decision No. 53229517, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 924/1708/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: